|
—— 王国平 河南省民办教育协会学前教育工作委员会名誉理事长
最近我在谈的观点是：在多种因素共同作用下，一些“体弱”或“多病”的民办园，不是出局就是走向出局，并因此有了“剩者为王”和“王者对决”的说法，也因此定义了“竞争升级版”的年代释义。
本文是与一些投资人和园长交流后，我整理出的必须弄清楚的三大问题：
1、都谁在洗民办园的牌？（把现实问题看清楚再说）
2、提升竞争力的作用点在哪？对手是谁？（把劲用到点子上，找准对手）
3、继续发展公办园的形势下，民办园还有明天吗？（深度思考未来那点事）
据此，我谈三个想法。
一、有三双手在洗牌
其中，有两双属于市场，一双是政府。
属于市场的第一双手是“体系内争”。这点很好理解，民办幼儿园是按照市场的供需对接规律生存的，是在行业内竞争淘汰中发展的，所以，即便是幼教市场在没饱和的情况下，竞争机制下的弱肉强食规律仍在，淘汰出局的现象也属正常。也就是说市场洗牌这双手一直没停过，只不过当下在供大于求的客观环境下，这种“体系内争”更激烈了。包括有些民办园，用降费这个“自杀式”手段时，既害人也害己，最后，只能是加速市场洗牌的效应。
属于市场的第二双手是“生源锐减”。这是刚性意义下的市场洗牌，没有谁能躲得过去，也没有谁能找到保护伞和避风港，需求减少、弱者出局是硬道理。没有出局必有原因，或自身功力强大，或抵御风浪的“吨位足”，或没房租（低房租）低碳运营。
政府用政策和规范管理来调控是第三双手。调控是因为失控，甚至是不作为，世纪初以来公办幼教几乎停止不前，百姓喊出了“入园难”。于是，国策文件提出“大力发展公办园”的口号，喊了若干年，没啥效果，但市场机制厉害，不声不响的看见市场有空白就来了，一时间民办园大量涌入，填补了公办教育的不足和行动迟缓。当然，在无序之下，必鱼龙混杂，但对于纳税了教育却供给不足的社会现实，民办园的确在担当，也不该被忘记。
其实，公办园动起来是在2018年之后，是国务院提出的50%民办园占比目标后发力的，直到今年又进一步提出公办占比60%。对此，民办园的投资者一定会有些想法，但也应该想开一些，毕竟没像义务教育只给民办教育5%空间。
二、作用点是教育服务，竞争对手是自己
曾经依赖硬件环境和商业化运作技术的竞争时代，已经在这一两年的行业洗牌中越来越被大家看明白了，这是低层次竞争模式。
进入竞争升级版后，管理的着力点在哪里？一级说法的“赢在软件”，二级说法是“赢在教育服务”。我强调了“有教育的服务”，这不仅是高于一般商业化服务的层级问题，更是方向性问题。
然而，关于谁是竞争对手问题，依然让许多民办园没搞清楚。一般来讲，首先认为的是那些和自己争生源的幼儿园就是对手。这没错，但这不是问题的根本，也不是此消彼长的问题，问题还得从长计较，还需要研究怎样提升自己园所的核心竞争力，而不是想法子削弱对手或打击对手。
所以说，真正的强手强在敢于和昨天的自己对决，并在否定自己的过程中，提高自己，而不是眼睁睁的看着别人和想着别人弱点，把别人的弱点当做自己的发力点。
三、以民办中小学为镜，问民办幼教的明天
忘记哪年也忘记是谁问我：王校，小学和初中咋不说普惠的事呢？听后我笑了，说：人家在十年前就“全普”了，普的利利索索，不但不收费，还两免一补呢！
只记得2009年河南“普九”验收时，教育部工作小组的领导朱小蔓和郑增仪就问过我：如果公办教育不收费了，民办学校会咋样？我只是很概念的回答：不是钱的事。
确实不是钱的事，那些年的民办初中和小学不仅没有因为公办不收费而退场，反而获得了强势发展，尤其在一二线城市，民办学校把公办学校没做好的教育服务作为发力点，抢尽了教育市场的风头。于是，导致近两年政府主管部门不得不“用手段”，控制招生区域和学籍数量。甚至控制的数量空间只有5%占比，远比民办幼教的40%小得多。
不过，除了控制招生区域和数量之外，没控制收费，这显然是在保护教育的丰富多彩和活力的关键，也给不差钱的家长们提供了选择机会，这是公平而不是平均，是教育呈现发展的制度保证。我想，这应该是民办幼教需要思考和参考的样本。
其实，这几年在民办普惠园概念下，一直有个不解的死扣：一方面小区配套园被政策规范为低收费的普惠园，另一方面小区配套园的房租不归政府管，高房租无法降下来，于是，逻辑之下的普惠园成为勉强活着的“普通园”。有些城市的学前教育数据表明，民办普惠园用从家长那里收来的年生均费用只有15000元左右，而公办园财政年生均拨款却是30000元，这完全不是一个数量级的竞赛，所以，民办园被逼之下，唯有以软实力活着和发展。
诚然，这是不平等竞争，是收费“被普”后的“肌肉无力症”，当然，我希望这是一种过度时期的模式。而新时代的普惠园（后普惠园）若真的能普惠百姓，就不该是钱的问题，而是提供多元需求教育服务的品质问题。这也好说，若无高房租掣肘，且无低收费限制，我相信，以民办园的优秀机制，一定会在政府完成普惠覆盖任务的前提下，给幼教市场一个有活力的环境。否则，在一个被限定的高度下，中国幼教何谈发展！
最后吁请：为了幼教整体发展的未来，为了幼教的繁花似锦，那种仅以价位谈普惠的所谓普惠，应该成为过去时！
|
